Hélas, bien que Comp TIA fournisse des services de réparation, l’organisation a constaté que lorsqu’elle faisait du lobbying d’une manière conforme à son orientation pro-réparation, son plaidoyer dérangeait certains de ses clients. Ici, je vais reproduire la plupart des articles de US Pirg, car je pense que c’est un développement important et raisonnablement optimiste, qui mérite une plus grande attention. Les défenseurs du droit de réparer doivent célébrer les petites victoires qu’ils peuvent remporter, car les forces déployées du côté opposé sont vastes et puissantes, malgré la popularité inhérente aux perspectives du droit de réparer. Les lois sur le droit de réparer, qui permettent aux consommateurs de réparer plus facilement leurs propres affaires, sont largement appréciées du public. Ainsi, lorsque les entreprises font pression contre cela, cela peut déranger leurs clients. CompTIA, l’un des principaux fournisseurs de certifications pour les réparateurs et les techniciens informatiques, a trouvé cela difficile. Comme Right to Repair vise à élargir les opportunités pour les techniciens de réparation, vous pouvez vous attendre à ce que CompTIA soutienne la campagne. Après tout, 96% des responsables du recrutement dans le domaine de la réparation informatique utilisent leur certificat A + comme critère de recrutement. Avec cette énorme partie des techniciens certifiés CompTIA, ils ont construit une présence très visible parmi les techniciens de réparation. Au lieu de cela, CompTIA était l’un des principaux groupes de défense contre les réformes du droit à la réparation. Ce faisant, ils se sont opposés à l’idée que les fabricants devraient donner accès aux pièces et aux informations de service nécessaires pour réparer les gadgets modernes, une politique qui aiderait bon nombre de leurs membres. Mais plus tôt ce mois-ci, CompTIA a changé son air. Maintenant, la raison de ce changement était un changement dans les opinions politiques de ses membres, catalysé par un examen accru de ses pratiques de lobbying découlant des audiences sur le droit à la réparation: Louis Rossmann, propriétaire d’un atelier de réparation et défenseur du droit à la réparation, a créé un important réseau YouTube qui comprend de nombreux membres CompTIA. Sa récente couverture des audiences sur le droit à la réparation a accru l’examen minutieux des efforts de lobbying de l’organisation professionnelle, et les détenteurs de la certification A + ont commencé à s’exprimer. Ils se sont tournés vers Twitter avec confusion et indignation, et faisaient partie des plus de 3000 personnes à signer la pétition de Rossmann réprimant les pratiques de lobbying du groupe professionnel. Je dois dire que je trouve quelque peu étrange qu’une organisation qui cherche à fournir des services de réparation et de certification fasse pression en faveur du contraire. donc le changement de politique de COMP TIA semble maintenant un peu plus aligné avec l’ordre naturel des choses. CompTIA en a rapidement pris note. Les défenseurs du droit à la réparation ont utilisé le tollé général pour convaincre CompTIA de cesser de faire du lobbying sur la question du droit à la réparation, disant à Rossmann, que nous prenons du recul par rapport au débat à l’avenir. » La raison pour laquelle CompTIA représentait simultanément des techniciens de réparation et le lobbying contre Right to Repair est potentiellement liée à l’acquisition en 2014 de la société de lobbying TechAmerica À cette époque, CompTIA était principalement axée sur ses activités d’éducation et de certification, mais avait peu d’influence sur les politiques publiques. Ils ont acquis TechAmerica pour amplifier la voix déjà puissante de l’industrie à Washington, D.C. » Apple, l’une des principales voix opposées aux réformes du droit à la réparation, serait un client de ce travail de lobbying et a fait pression aux côtés de CompTIA dans des États dont la Californie. CompTIA se retirant de la conversation sur le droit à la réparation est la dernière démonstration du soutien large et profond à ces réformes. La législation sur le droit de réparer dans le Massachusetts et à Hawaï franchissant déjà des obstacles importants, et l’American Farm Bureau faisant de la question une priorité législative, la campagne a pris un élan considérable au début de 2020. Une autre chose que je veux mentionner: le droit de réparer et l’armée américaine. Les lecteurs se souviendront peut-être qu’en novembre dernier, le capitaine Elle Ekman a publié un éditorial du NYT qui a choqué même cet observateur cynique de la politique américaine, Voici une raison pour laquelle l’armée américaine ne peut pas réparer son propre équipement: Sans blague. Passons à l’éditorial du capitaine Ekman: Il y a quelques années, je me tenais dans un champ sud-coréen, les genoux enfouis dans la boue, demandant incrédule à l’un de mes Marines de maintenance de me répéter pourquoi il ne pouvait pas réparer un générateur cassé. Nous avions besoin du générateur pour soutenir la formation avec l’armée des États-Unis et l’armée sud-coréenne, et je n’étais généralement pas habitué à entendre quelqu’un du Marine Corps donner des excuses pour ne pas faire un travail efficacement. J’ai été stupéfait lorsque sa réponse frustrée a été, à cause de la garantie, madame. » À l’époque, je n’avais pas entendu parler du droit à réparation »et je ne savais pas qu’un concept civil pouvait affecter mon travail dans l’armée. L’idée derrière le droit à réparation est que vous (ou un tiers de votre choix) devriez être en mesure de réparer quelque chose que vous possédez, au lieu d’être obligé de compter sur l’entreprise qui l’a vendu à l’origine. Cela pourrait impliquer de ne pas réparer quelque chose (comme un iPhone) car cela annulerait une garantie; les réparations qui nécessitent des outils spécialisés, du matériel de diagnostic, des données ou des schémas qui ne sont pas raisonnablement disponibles pour les consommateurs; ou des produits délibérément conçus pour empêcher un utilisateur final de les réparer. … J’ai également rappelé comment les Marines ont la capacité de fabriquer des pièces à l’aide de jets d’eau, de tours et de fraiseuses (ainsi que des imprimantes 3D plus récentes), mais que ces outils sont souvent inutilisés dans les baies de maintenance aux côtés d’équipements militaires en panne. Bien que les pièces du fabricant ne soient pas disponibles pour réparer l’équipement, nous ne sommes pas autorisés à fabriquer les pièces nous-mêmes en raison des spécifications. » Le droit de réparer est devenu plus important sur l’agenda politique, les sénateurs Sanders et Warren approuvant les versions du concept, tout comme le comité de rédaction du New York Times (voir Right to Repair Initiatives Gain Support in US) La Federal Trade Commission a débattu de l’idée lors d’un atelier cet été, et Ekman et le capitaine Lucas Kunce ont soumis une lettre de commentaires, Commentaire soumis par le major Lucas Kunce et le capitaine Elle Ekman, qui fournit des détails qui soutiennent son éditorial NYT. Maintenant, pour les lecteurs qui ont raté mon message précédent – ou qui l’ont lu. et envie d’une mise à jour – cette semaine, Popular Mechanics a publié un article qui montre clairement que le droit de réparer dans l’armée est un problème persistant, qui n’a pas disparu: Les troupes américaines sur le terrain se heurtent à des accords de licence de plus en plus restrictifs signés par le Pentagone qui limitent leur capacité à entretenir leur propre équipement. Cela présente un problème de préparation et de confiance de l’équipement, ce qui pourrait rendre les forces américaines moins efficaces en temps de guerre. Un article de Foxtrot Alpha jette un regard sur le problème du droit de réparer »auquel sont confrontés les militaires d’aujourd’hui. L’article rend compte de la façon dont les changements apportés au système d’approvisionnement militaire ont laissé au Pentagone plus de latitude pour acheter du matériel civil – une bonne chose à tout point de vue. Malheureusement, ces accords incluent souvent des versions similaires de la garantie civile, qui interdit effectivement aux civils de réparer leur propre équipement. La question du droit à réparation est relativement nouvelle dans le monde des droits des consommateurs. Les accords de garantie restrictifs, des iPhones aux tracteurs John Deere, empêchent souvent les consommateurs d’effectuer des réparations sur leurs propres appareils ou de faire effectuer des réparations par un tiers sans annuler la garantie. Les fabricants affirment que les garanties sont nécessaires pour garantir que les réparations sont effectuées correctement, mais les réparations sont souvent coûteuses et prennent plus de temps que de permettre au consommateur de le faire. < Même pour ceux d’entre nous qui ne sont pas déjà complètement épuisés par les récits de systèmes d’armes gonflés et hors de prix qui ne conviennent pas, le manque de capacité à réparer du matériel militaire – une absence de tout droit militaire de réparer – n’est qu’une autre variation sur le thème de comment l’armée américaine parvient à gaspiller ses ressources dans de nouvelles variantes de plus en plus rococo. Je terminerai en suggérant qu’un droit à réparation est une idée dont le temps est venu – pour les applications civiles et militaires. SSS Calvin Vous pouvez vous détendre, personne qui peut réparer ses propres machines ou qui pense de manière indépendante ne serait assez stupide pour acheter une Tesla en premier lieu. C’est pour les esprits naïfs et dépendants du crédit qui n’ont aucun concept de valeur ou de qualité. Les gens qui achètent Teslas seront les premiers à être battus, mangés et impuissants lors de la SHTF. RMO Ne vous inquiétez pas, la version stock ne fonctionne pas non plus. Il serait extrêmement inattendu que l’auto-conduite, une fois qu’elle devienne un produit de masse et pas seulement un jouet des technorati, ne soit pas réglementée et certifiée sous le même type de régime que les composants d’émissions désignés le sont déjà, y compris l’auto-embarqué les diagnostics et l’exclusion des entrées de capteurs suspectes du contrôle du système. John Zelnicker Merci de nous avoir informés de ce problème, Jerri-Lynn. C’est un vecteur d’attaque important contre le capitalisme néolibéral qui détruit notre société. En lisant le billet, j’ai pensé que cela correspondait en quelque sorte à l’écriture de Matt Stoller sur les monopoles. Les entreprises veulent garder le contrôle sur tous les aspects de notre vie quotidienne afin de pouvoir dégager des profits toujours croissants, en particulier les entreprises qui ont un pouvoir monopolistique. Et les militaires? Décidément, on pourrait penser que les responsables des achats du Pentagone réaliseraient combien de problèmes et de dépenses sont gaspillés en raison de ce problème. Dans un monde rationnel, les militaires pourraient utiliser leur vaste pouvoir d’achat pour insister sur des changements aux garanties civiles standard qui leur permettraient de maintenir leurs propres machines. Je pense que si vous avez des fonds presque illimités, cela n’a pas vraiment d’importance, sauf pour les soldats sur le terrain qui doivent s’en passer jusqu’à ce que les machines puissent être expédiées dans les deux sens aux États-Unis. Triste! (Et dégoûtant, mais pas tout à fait surprenant.) Bien sûr, si vous ne pensez qu’à maximiser le profit, les soldats et le grand public peuvent simplement siffler dans le vent. Calvin Gee, quel merveilleux nom pour un nouveau parti politique – Droit de réparer »! Cela s’applique absolument à la situation du pays dans son ensemble – et les électeurs devraient avoir le «droit de réparer» le système électoral, tel qu’il est aujourd’hui! Nous sommes les «utilisateurs» dudit système, nous devons donc pouvoir le réparer !!! prés Nous avons acheté notre chauffe-eau au gaz naturel Waterford il y a 30 ans lorsque nous avons aménagé notre ancienne maison neuve. J’ai poussé à retirer le foyer traditionnel et à coller un poêle sur pied avec de fausses bûches à l’avant, fermant la cheminée après avoir fait passer le nouveau tuyau de ventilation. C’était une excellente chaleur d’appoint lorsque / si le four ne fonctionnait pas, en fait, il pouvait chauffer toute la maison, construite en 1910. L’une des caractéristiques intéressantes était la soupape SIT, permettant aux brûleurs de réduire silencieusement la taille de la flamme plutôt que de s’allumer et s’éteindre. Nous avions déménagé d’une autre vieille maison qui avait une fournaise au mazout avec un échangeur de chaleur qui a explosé sans relâche, puis a soufflé l’air chaud à travers des évents poussiéreux jusqu’à ce que tout s’arrête, bientôt pour répéter le cycle. Boom chug-chug. Boom chug-chug. En route pour voir l’allergologue! Heureusement, notre nouvelle vieille maison avait des radiateurs à eau chaude anciens et silencieux qui ne soufflaient pas de poussière dans toute la maison. Les radiateurs sont excellents, mais tout système de chaleur de masse thermique est une amélioration par rapport au soufflage d’air chaud désagréable partout. Après 20 ans de bon fonctionnement, offrant à la fois du soutien et du confort, le Waterford est décédé. J’ai appelé les gars à qui nous l’avions acheté. Ils ne pouvaient pas le réparer. Ils ne fabriquent plus de pièces pour celui-ci. » J’ai fermé le robinet de gaz et avec inquiétude, je me suis aventuré à le réparer moi-même. J’ai posé une vieille serviette devant, l’ai ouverte, j’ai sorti les bûches en céramique … les brûleurs avaient l’air assez simples, les tubes en acier avec des trous … le thermocouple avait l’air simple … la flamme de la veilleuse l’a maintenue au chaud et sinon, le thermocouple, en utilisant milivolts, couper le gaz pour plus de sécurité. Après avoir remplacé le thermocouple (bon marché et facile) et que le poêle s’est toujours éteint, j’ai déterminé que le robinet de gaz était le coupable. J’ai encore appelé les gars. Ils ne fabriquent plus de pièces pour celui-ci. » Dans le magasin «ils ne font pas de pièces», j’ai acheté un poêle plus récent et plus crasseux qui hérissait avec des caractéristiques de sécurité et de commodité destinées à confondre et à échouer, avec une autre télécommande. Je l’ai mis dans le garage. J’ai démonté le vieux poêle, trop lourd à réaliser. J’ai regardé les pièces tristement disposées sur le tapis du salon. Zut. Ce poêle est magnifique et comme un vieil ami. Fabriqué en Irlande en acier émaillé brun-rouge, esthétique, fonctionnel et simple. Ouais et ce n’était pas bon marché. J’ai regardé l’ancienne valve SIT dans ma main, en ai tapé quelques chiffres dans ebay et j’ai trouvé la valve exacte NOS (New Old Stock) pour 200 $. Que se passe-t-il. J’ai poneied up paypal. Quand il est arrivé, encore une fois avec inquiétude (je ne suis pas mécanicien), j’ai installé la valve, en espérant ne pas brûler la maison et remonter le poêle. Cela a très bien fonctionné. J’ai donné le nouveau poêle dans le garage à l’un de nos fils. C’est dans son garage. Il y a eu quelques problèmes et cela demande de l’attention et des ajustements, mais quelle vieille amitié ne fait pas? S’il meurt à nouveau, je le ressusciterai. flore Quelle proportion des réparations modernes comprendrait l’accès au code source? De nombreux équipements portent aujourd’hui de la programmation embarquée, du code. Si l’on plaide pour le droit de réparer, cela devrait inclure le code source, car je soupçonne que de nombreux équipements qui contiennent du code ne peuvent pas être réparés sans cet accès. Le code source peut contenir les joyaux de la couronne « du produit, ce qui facilite la réplication, ou inclure des options coûteuses » activées en définissant quelques bits, ou être les joyaux de la couronne « du produit, ou révéler les déficiences matérielles corrigées dans le code » mentalité présenté par Boeing. Pour fournir aux utilisateurs le droit de réparer un équipement moderne, il doit inclure des copies du code source pour la programmation intégrée, afin de permettre à l’utilisateur final de corriger tout défaut. Et cela ouvre un tout nouveau monde de correctifs, de piratages et de travail sur la responsabilité dans le monde de la réparer vous-même. » La réparation moderne vous-même est plus que des écrous, des boulons et des pièces de rechange, elle comprend une programmation intégrée. SSS C’est exactement le point avancé par certains fabricants. Pour beaucoup de gens, «réparer» comprend pirater, altérer, modifier et autrement faire des choses qui peuvent causer des dommages physiques et économiques… alors le fabricant se retrouve devant le tribunal devant prouver que c’était la faute du «réparateur». Right to Repair »est un slogan à toute épreuve imprégné de préjugés contre les grandes entreprises qui doivent, forcément, être« méchantes »et cette attitude à toute épreuve ne parvient pas à répondre aux complexités légitimes de la question. inode_buddha Cela me fait me demander ce qui est arrivé à la responsabilité personnelle? Je tiens pour acquis que je suis seul quand je me lance dans quelque chose. Si ça ne va pas, je suis seul et je dois manger comme je suis vraiment qualifié pour le faire, je le fais pour gagner ma vie. Je pense que ce ne sont pas tant les propriétaires que les avocats qui poursuivent les ambulances qui sont le problème. flore inode_buddha Le droit à la réparation est généralement interprété comme le droit 1. de toute personne ayant les compétences requises pour retirer / installer des composants de certains équipements, 2. sans le consentement du fabricant, 3. de le remettre dans l’état dans lequel il a été vendu pour la première fois. Si des compétences en programmation intégrée sont nécessaires pour réparer un appareil, alors au moins l’une de ces trois affirmations est vraie: elle a été conçue spécifiquement pour entraver la réparabilité, ce qui constitue une violation manifeste du droit de réparer; les composants et les informations nécessaires pour effectuer la réparation ne sont pas facilement disponibles auprès du fabricant ou d’autres, ce qui constitue également une violation manifeste du droit de réparation; ou vous essayez de modifier l’appareil dans un état autre que celui dans lequel il a été vendu pour la première fois, ce qui ne porte pas atteinte au droit de réparer tel qu’interprété ci-dessus. Je conviens que le droit de modifier ou le droit de pirater est une conséquence importante des doctrines de première vente en matière de propriété intellectuelle », et une pierre de touche intrinsèquement précieuse dans la liberté du consommateur-serf lié de produire de la valeur pour lui-même sans l’autorisation du marché . Mais je pense que cela a des conséquences qui se prolongent profondément dans l’ensemble de la chaîne de valeur de l’électronique grand public, est distincte de la cause de la réduction des déchets en améliorant la durée de vie des biens de consommation, et est peu susceptible d’être considérablement contrecarré davantage lors de la mise en œuvre d’un droit. à réparer, et est donc mieux poursuivi sous sa propre bannière. Titus Acacia flore De plus, le personnel militaire sur le terrain est ravi de parler du R2R qui affecte négativement l’état de préparation. C’est une nouvelle encourageante. Jack Parsons RTR rend les équipements modernes réutilisables dans cet avenir affreux. Kaleberg Je soutiens généralement le droit de réparer, mais il existe des bouilloires de vers:
- Autrefois, il était populaire de refaire les ROM des automobiles d’origine pour améliorer les performances. Si vous vouliez vous montrer sur Queens Boulevard, vous vous êtes arrêté dans l’un des magasins de Northern Boulevard près du 69th et vous avez introduit un nouveau logiciel de contrôleur. Le ver est que ces améliorations de performances ont violé les normes d’émissions et peut-être d’autres normes de sécurité. C’est même un problème plus grave maintenant, car des choses comme le contrôle de la stabilité dans de nombreuses voitures sont une fonctionnalité logicielle, pas matérielle. Vous avez brisé le code de correction de survirage et claqué dans un lampadaire. Qui paie quoi?
- Il y a tout le problème de la sécurité informatique. Si vous voulez construire des ordinateurs qui fonctionnent en toute sécurité, vous devez les rendre difficiles à réparer. Apple regroupe de nombreuses fonctionnalités de sécurité dans sa puce T2, et la déconnexion de la puce désactive l’ensemble du système. Seul Apple sait comment les coupler à nouveau, et pour autant que je sache, c’est en fait impossible, mais Apple mange le coût supplémentaire. Les portes dérobées, comme les portes dérobées de maintenance et d’administration de nombreuses puces de serveur, sont des surfaces d’attaque que beaucoup aimeraient enfermer. En théorie, nous voulons quelque chose comme la certification de serrurier qui va au-delà de la simple connaissance technique, mais pourquoi être sécurisé uniquement en pratique alors que l’on pourrait être sécurisé en théorie à la place?
Il peut être utile au droit de réparer de reconnaître ces problèmes et de les résoudre. Quels types de réparations les gens devraient-ils pouvoir faire? Qui est responsable si la réparation cause des problèmes ultérieurs? Quels types de réparations devraient annuler une garantie? Si vous avez déjà essayé quelque chose d’aussi simple que d’épisser un câble USB à quatre fils, vous savez que le câble épissé est rarement aussi fiable à des taux de transfert élevés que l’original.